КС РФ признал не соответствующими Конституции РФ абзац первый п. 5 ст. 32 и п. 3 ст. 42 Закона об АО в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, данные положения не предусматривают эффективных способов защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе АО, в случае невыплаты им дивидендов (полностью или частично) при нарушении акционерным обществом требований закона об очередности распределения дивидендов.

Поводом для рассмотрения КС РФ данного вопроса послужило обращение граждан - владельцев привилегированных акций (размер дивидендов по ним определен в уставе АО), вызванное следующими обстоятельствами.

На общем собрании акционеров в 2017 г. было принято решение, в дальнейшем исполненное, о выплате дивидендов по обыкновенным акциям; по привилегированным акциям дивиденды за тот же период не распределялись. Владельцам привилегированных акций удалось оспорить это решение в суде: оно было признано недействительным в части, не содержащей решения о выплате дивидендов по таким акциям. Впоследствии некоторые акционеры - владельцы привилегированных акций попыталась взыскать невыплаченные им суммы как неосновательное обогащение, но безуспешно. Суды указали, что признание решения общего собрания акционеров недействительным в вышеуказанной части не заменяет решения общества о выплате соответствующих дивидендов, поскольку такое решение - прерогатива общества, а не суда. При этом суды отклонили довод истцов о том, что предоставленное им вместо дивидендов право голоса (в силу п. 5 ст. 32 Закона об АО) не позволяет - с учетом количества принадлежащих им привилегированных акций - инициировать проведение общего собрания акционеров и влиять на его решения, поскольку такая замена на случай невыплаты дивидендов предусмотрена законом.

По результатам рассмотрения дела КС РФ указал следующее.

Действующее правовое регулирование исходит из того, что при отсутствии решения о выплате (объявлении) дивидендов акционеры не вправе требовать их выплаты; нераспределение дивидендов среди владельцев привилегированных акций влечет возникновение у последних права участия в управлении акционерным обществом, что должно позволить им оказывать непосредственное влияние на формирование финансово-экономической политики общества (в том числе по вопросу о направлении прибыли общества на выплату дивидендов в будущем).

Вместе с тем этот подход рассчитан на применение к ситуации, когда непринятие решения о выплате дивидендов продиктовано экономическими соображениями. Данную ситуацию необходимо отличать от случая, когда неполучение привилегированными акционерами дивидендов вызвано существенным нарушением императивных требований закона владельцами обыкновенных акций, тем более когда последние, сформировав большинство на общем собрании, приняли решение о распределении дивидендов в свою пользу и получили их, проигнорировав преимущество привилегированных акционеров.

На этот случай требуются эффективные способы защиты нарушенных прав соответствующих акционеров и в то же время действенные стимулы воздерживаться от совершения подобных нарушений. Однако предоставление привилегированным акционерам права голоса на общем собрании акционеров само по себе не устраняет допущенного нарушения. Также и признание недействительным решения о распределении дивидендов, принятого с нарушением нормативных ограничений, само по себе не восстанавливает нарушенных имущественных прав владельцев привилегированных акций в случае, если дивиденды по обыкновенным акциям были фактически выплачены.

В связи с этим КС РФ предписал федеральному законодателю предусмотреть (с учетом выраженных в данном Постановлении правовых позиций) дополнительные к установленному в п. 5 ст. 32 Закона об акционерных обществах способы защиты прав владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе акционерного общества, в случае, когда решение не выплачивать дивиденды по указанным привилегированным акциям является неправомерным, в том числе в случае нарушения установленной законом очередности выплаты дивидендов.

На период до принятия таких поправок КС РФ установил следующие правила:

•принятые с нарушением прав акционеров - владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе АО, но фактически не исполненные решения о выплате дивидендов владельцам обыкновенных акций исполнению не подлежат;

•если после вступления в силу данного Постановления такое решение будет исполнено вопреки указанному запрету, права владельцев привилегированных акций, размер дивиденда по которым определен в уставе АО, подлежат защите путем взыскания судом с акционерного общества в качестве неосновательного обогащения денежных средств в сумме, равной сумме не выплаченных соответствующим акционерам дивидендов за тот период, за который решение о распределении дивидендов по обыкновенным акциям было принято и фактически исполнено.