Утвержден второй в 2016 году Обзор судебной практики Верховного Суда РФ

В Обзоре приведена практика рассмотрения споров, возникающих из договорных, семейных, трудовых, налоговых и иных правоотношений, даны разъяснения по отдельным вопросам обязательственного права, налогового законодательства, законодательства об охране природы и природопользовании и пр. Значительная часть Обзора посвящена практике применения положений законодательства о банкротстве. Отдельное внимание в документе уделено рассмотрению вопросов, связанных с применением положений

"Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ.

Выделим некоторые из содержащихся в Обзоре выводов:

- при отказе потребителя от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг исполнителю оплачиваются только фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору;

- последствием признания недействительным соглашения об оказании юридической помощи, исполненного сторонами, является двусторонняя реституция. Адвокатское образование не несет солидарной ответственности по обязательствам адвоката, возникающим из соглашений об оказании им юридической помощи доверителю;

- работодатели, осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вправе в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре устанавливать размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, отличные от того, как это предусмотрено для работников организаций, финансируемых из бюджета;

- недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности;

- крупная сделка хозяйственного общества, совершенная на основании подложных документов без согласия единственного участника, не может быть признана ничтожной на основании

ГК РФ, как совершенная с целью, противной основам правопорядка и нравственности;

- условие договора подряда о том, что подрядчик не обладает правом на удержание согласно

ГК РФ, является действительным;

- полномочиями по контролю цен, применяемых в сделках между взаимозависимыми лицами, на соответствие их рыночным ценам обладает лишь Центральный аппарат ФНС России, но не территориальные налоговые органы.

Рассматривая вопрос о том, является ли основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование

ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка, ВС РФ пояснил, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.