Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.)

Верховный Суд РФ проанализировал практику рассмотрения судами в 2010 - 2015 годах соответствующей категории дел и дал ряд разъяснений по возникающим в этой сфере вопросам.

Среди содержащихся в Обзоре выводов можно отметить, в частности, следующие.

- Критерием отнесения дел о защите деловой репутации к подведомственности арбитражного суда или суда общей юрисдикции является характер оспариваемых сведений.

Если сторонами спора являются юридические лица или индивидуальные предприниматели в сфере, не относящейся к предпринимательской и иной экономической деятельности, такой спор относится к компетенции судов общей юрисдикции. Например, если оспариваемые сведения связаны с осуществлением истцом адвокатской деятельности (которая не является предпринимательской), заявленные требования не подпадают под категорию споров о защите деловой репутации, рассматриваемых арбитражными судами. Данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.

К компетенции арбитражных судов относится рассмотрение дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности независимо от субъектного состава участников спорных отношений. Поэтому для решения вопроса о том, в каком суде подлежит рассмотрению иск ИП о защите чести, достоинства и деловой репутации, необходимо установить, в каком качестве заявитель требует опровержения порочащих сведений - как субъект предпринимательской деятельности либо как физическое лицо.

- Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

Так, зачастую возникает сложность с представлением доказательств, подтверждающих факт распространения порочащих сведений посредством трансляции на каналах телерадиовещания либо распространения таких сведений в сети "Интернет". В первом случае факт выхода телепередачи в эфир и ее содержание могут подтверждаться, в частности, видеозаписью материала на компакт-диске, сообщением телерадиовещательной компании о факте выхода телепередачи, показаниями свидетелей о факте выхода указанной программы и произнесения ответчиком оспариваемых высказываний и другими доказательствами. Во втором случае в целях фиксации соответствующей интернет-страницы, как правило, заявители обращаются к нотариусу за удостоверением ее содержания.

- В отношении содержания оспариваемых высказываний ВС РФ отмечает, что оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке

ст. 152

ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер. При этом критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

- К действиям, которыми может быть причинен ущерб деловой репутации организации, ВС РФ относит в том числе распространение:

ложных сведений о товарном знаке, под которым производится продукция истца, хотя бы сам истец не был назван в публикации;

порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации;

ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в процессуальных документах, для обжалования которых предусмотрен иной установленный законом судебный порядок.

- Средство массовой информации не несет ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию, если оно дословно воспроизвело сообщение, опубликованное другим СМИ, и если не будет доказано, что оно знало или должно было знать о том, что распространяемые сведения не соответствуют действительности. Вместе с тем СМИ в любом случае не может быть освобождено от обязанности по опубликованию опровержения недостоверных сведений.

- Сумма компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Обычно суды принимают во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья). В ряде случаев суды учитывали и показатель уровня жизни населения в конкретном регионе - прожиточный минимум в субъекте РФ.

Что касается требования о возмещении убытков, то в его удовлетворении не может быть отказано только на том основании, что точный размер убытков невозможно установить. В таком случае размер убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости, соразмерности и в целях устранения последствий допущенного нарушения.