Во исполнение плана работы судебного участка №9 Дзержинского района г. Оренбурга на первое полугодие 2026 года проведено обобщение практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В ходе обобщения были изучены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, рассмотренные мировым судьей судебного участка №9 Дзержинского района г.Оренбурга за 6 месяцев 2026 года.

Всего мировым судьей рассмотрено 241 дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Дела данной категории составляют 59,5% от общего числа рассмотренных дел об административных правонарушениях за 6 месяцев 2026 года.

По делам данной категории назначались следующие виды наказаний: административный штраф – 111, административный арест - 130.

При назначении наказания мировым судьей учитывались характер совершенного правонарушения, личность виновных, имущественное и семейное положение лиц, привлекаемых к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

По всем делам административный штраф назначался в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ также предусматривает наказание до 15 суток административного ареста.

Административный арест назначался на срок 2 (двое) суток

Так, по делу №05-0221/84/2026 постановлением мирового судьи от 22 апреля 2026 года житель г. Оренбурга привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

У суда отсутствовали предусмотренные нормами КоАП РФ основания для освобождения лица, привлекаемого к административной ответственности, от административной ответственности.

С учетом данных о личности, всех обстоятельств дела, учитывая грубость нарушения Правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, осознавало либо должно было осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста.

Как следует из материалов дела и подтверждено самим Б., он не относится к лицам, в отношении которых, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административный арест.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При назначении наказания мировым судьей учитывается, в том числе то, что Б. неоднократно привлекался к административной ответственности в виде штрафа, о чем свидетельствуют данные материалов дела об административном правонарушении, штрафы в полном объеме не оплачены, что, в том числе, свидетельствует о том, что указанный вид наказания не повлек исправления лица.

По мнению суда, назначение менее строгого наказания, чем административный арест не будет иметь воспитательного воздействия.

С учетом вышеизложенного, данных о личности, наличием по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также положения ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить Б. наказание в виде административного ареста на срок в пределах санкции статьи

Жалобы на вынесенные за 6 месяцев 2026 года постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не поступали.

В сроки, свыше установленных ст.29.6 КоАП РФ, дела данной категории не рассматривались.

По всем делам об административных правонарушениях копии постановлений в соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ вручались под расписку лицам, привлекаемым к административной ответственности, либо высылались по почте заказным письмом с уведомлением. Постановления также направлялись в орган, составивший протокол.

Тексты постановлений размещались на сайте судебного участка с учетом требований, предусмотренных статьей 15 Федерального закона №262-ФЗ от 22.12.2008 года «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»